現代化下的農會與鄉村社會──結構的轉型與組織整合

那麼是什麼樣的挑戰？從農會的角度來講，首當其衝的當然是農業的凋蔽，以及伴隨著的鄉村社會力空洞化，而這兩者往往又形成惡性循環的效果。也就是說，農業與鄉村社區的頹敗是問題的一體兩面，是一個結構性的問題，而這個問題又與現代化之下台灣社會的轉型息息相關。

 

現代化有幾個特徵，在經濟上強調生產力、效率、物質主義與商品化，也就是工業化的生產與市場行銷模式。在哲學上強調理性、個人意識、進步。在政治上則強調整體性（去差異化）與政府治理。這其中很大部分與農村對土地的依賴、日出而做日落而息的生產規律、家父長制、世代傳承安身立命的社會結構，有著相當大的落差。我們可以說，所謂的現代化，即是社會發展過程中全面挑戰傳統的行動，而農村即是傳統的代表，經濟由農業轉向工業，文化由傳統趨向當代，人口由鄉村流到都市，現代化是社會重心由鄉村全面出走的一個移動過程。而全球化代表了商品、文化、資訊、資金、人員更迅速的流動，市場力量的進一步擴張，使得鄉村面臨更嚴酷的挑戰，時當此時，台灣的農會與鄉村社會所要進行的，不再是局部或個別規模的因應方案，而是結構的轉型與組織的整合。

 

從這樣的觀點來理解農委會的整合鄉村社區組織計畫，也許就能夠更清楚此一計畫的核心意義。

 

 

跟各地的鄉村社區營造不同的是，農會不代表單一社區或社區居民，無法像在地團隊一樣全心全意投入個別社區的營造工作，何況從農會的角度出發，農業推廣工作既然是農會的重要業務，那麼此計畫當然與農推工作息息相關。但是前面說過，農業與鄉村社區是問題的一體兩面，那麼農業推廣就不可能與社區發展切割開來操作，因此，本計畫雖然不完全是社區營造的計畫，但卻與社區營造的關係密不可分，簡單的說，這是一個由農會扮演推手的鄉村社區營造計畫。

 

 

但農會既然不是站在社區營造的第一線，加上承辦人業務繁忙，手頭上又有許多其他計畫要進行，那麼要怎麼推呢？首先，很清楚的是，農會與鄉村的關係並不是一片空白，相反的，幾十年來農會與鄉村所建立的關係，如同農民與土地的關係一樣，是親密互賴的，而這種關係最具體的展現，正在於家政、四健、農事組織的廣度與深度，只是這種關係基礎在台灣乃至於全球社會的變遷下，面臨了轉型的壓力而已。

 

因此，順理成章的，以農會為核心力量所要推動的鄉村社區營造，重心就在於整合與培力既有組織，讓這些組織力量自主性的投入現階段鄉村社區所需要的活化與再建工作，以此往農業／農村結構性轉型的方向前進。也就是說，不是由農會親自來做，而是從帶領社區組織做到由社區組織自己來做。而這樣的工作，除農會外無人能做得更好，意識到這點後，對本計畫的核心意義與操作方向也就能掌握得更加清楚。

讓既有組織動起來並不難，農會本身就有很好的動員能力，問題在於為何而動？動起來做什麼？如果我們的目的是活化鄉村，讓年輕人回流，農業得以永續發展，那麼首先就得理解社區的問題在哪裡，並且是從問題裡找出需求，而不是從自我想像中得到需求。譬如綠美化或廚具設備或成長課程的需求，是相對應了什麼樣的社區問題？這樣的操作符合了解決問題結構的需求嗎？這樣去探索，對於計畫的目標就能夠更加明確。

 

理解社區問題與需求後，既有組織為何而動，動來做什麼的問題就很清楚，組織成員一旦能夠針對社區需求投入力量，在執行人力與計畫目標之間，就能得到較佳的接軌，這一來，整個計畫就顯得具體且清晰。

 

 

社區的問題林林總總，也因此，每個計畫所設定的目標與內容當然會有所不同，但是不論是什麼樣的問題，本質都是人的問題，也許是觀念不對，也許是行動力不足，無論如何，社區活化的重心一定是放在人的改造上。

 

所以在操作的實務上，農會的任務就比較不是親身操作，而是引導組織／居民自己操作，這是一種社區「討論→共識→行動」的培力過程，並且透過這個過程讓社區動起來，進而建立主體意識，永續發展。

因為從討論到自主行動的過程是如此重要，所以操作上宜盡量避免太多的專業導向與便利行事。譬如一個綠美化工作，從規劃設計到施工如果能引導社區居民自己來做的話，那麼在這過程中，居民的改變絕對遠比一個公園的完成更有意義，既有組織的整合與結構轉型，絕對遠比計畫的結案來得更加重要。

 

 

從對農業／鄉村問題的理解視野、農會角色的扮演、計畫目標、內容到操作方法一一釐清後，我們就可以有一個既宏觀又務實的操作策略可以形成，每一個計畫的金額也許不大，但是都有個別的意義，串起來則又形成更大的意義，也就是鄉村社會的組織整合與結構性轉型，其目的在於活化鄉村的社會力，重建人與土地／自然的親密關係，彰顯農業的社會價值，而這一切，不正是農會之所以重要的原因。