多方開展的新社會運動

總統大選前以及選前之前，也就是一兩年來，台北的街頭似乎又熱鬧了起來，而一些聯盟、連線之類的團體也記者會不斷、造勢頻頻，這讓人燃起一些關於社會運動再起的期待與想像，選後國親的群眾運動更催化了這種想像。確實，過去的社運只要有上萬人上街頭就很嚇人，逼迫威權的能量也就很強，國親選後動員的人數前前後後加起來好像有上百萬，當然引人注目。

 

但是團體或組織再多，動員人數再驚人，卻怎樣也沒有當初社運時的氣勢與改革能量，這是怎麼回事？試著回答這個問題，也許就能更清楚新社會運動的可能性與路線。

 

我們首先需面對的是1990年代前後社會運動的退潮，為何退潮？因為失去衝撞的對象，在政經結構上的問題可以透過運動解決的，幾乎都已解決，剩下來的問題都很難解決，譬如資本主義的商品邏輯、社會轉型造成的種種差距、消費社會的拜物等等。這種大政經結構下所產生的歷史脈絡與社會問題，已非憑台灣一島之力可以面對，於是我們知道台灣社會仍有太多的不公不義，但是大部分人甚至連不公義背後的結構性因素都無法察覺，於是只好抱怨種種現象，歸咎政府或財團，但卻再也找不出顯而易見的對抗對象（甚至連假想敵都找不出來）。

 

上街頭不知為何而戰，想像出來的敵人也不是真正的敵人，不要說一百萬人，就算是一次動員五百萬人上街頭，老實講，也不知道要幹什麼，頂多是政治鬥爭，對於真正的社會改革大概助益有限。

 

我們可以看得很清楚，台灣的政治民主化帶來進步，但不是畢其功於一役的進步，社運衝撞了社會的上層結構，但未改變民間與社會底層的種種困境，城鄉差距、勞動者、文化差異、階級、性別……等許許多多的改革面向，都難以透過大規模的群眾聚集一次完成，而是必須經由日常生活中的對待、反省、討論、對話、觀念的改變等，在各個角落、場域，以細緻且不斷進行（甚至迂迴）的方式不斷展開。

 

也就是說，群眾運動在台灣的歷史進程中已經達成階段性的使命，至少目前來看是這樣，而一種新社會運動的開展，不再是在街頭，也不再是傳統的運動思維，而是必須更身體力行、更耐心、更細微的持續進行下去。

 

曾經從運動中走過來的人都不免期待新一波社會運動的來臨，但是也許我們更應該細細去觀察台灣社會的變化，去理解各種差異，去尋找實踐的不同路徑，去發展另一種社會運動的論述，只要這個社會需要正義，社運就存在，關鍵在於我們是怎麼在想像社運。