文化產業如何曖昧

這種過程其實不難理解，大量的物質生產滿足了食衣住行的基本需求後，新的需求開始出現，關於身體的、生活的、美學的、娛樂的。以手機來說，不過就是個產品，加入各種花樣的下載圖鈴、交友、資訊傳遞、個人使用介面後，方才成其為商品，方得以進入消費社會的體系之中。也就是說，不論是實體產品、各種服務性或文化產業，本身都只是載體，唯有能夠承載某些附加的東西才能進入消費市場，這東西在很大的程度上是稱其為文化認同的東西。即使如健身房之類，也在傳達被社會讚美的身體美學與加入健身俱樂部的身分認同。

 

政府目前所推動的文化創意產業發展政策中，創意是個關鍵字，其作用在於透過創意統整文化與產業的落差，創造消費需求，進而進入消費體系，創造產值。這樣的策略很清楚是順從消費社會的發展邏輯，從文化批判的角度來看，當然大有問題，但如果視為經濟發展的一環，也就不足為奇，說得明白些，看待文化創意產業，很大的關鍵是觀點問題，之間並且有很大的游移與辯證的空間。

 

但是將其置放到社區，情況就很不一樣，儘管社區無法逃逸於消費社會的運作之外，但是社區的在地性與主體性這兩者的彰顯，正是社區運動最大的核心意義，也是對消費社會批判的同時，實踐社會民主的具體場域。所以談社區文化產業，除了市場性的目標之外，更兼具了公共性與民主性的意涵，與消費社會的關係既非完全順從，也不是徹底顛覆，而是既聯合又矛盾的關係。

 

 

具體來說，IKEA的傢具可以被文化創意產業作為一種成功結合生活美學、市場行銷與通路經營的模式討論，但是從社區產業觀點來看，其資本操作、全球化分工模式下與第三世界勞工的雇傭關係、大量生產以及利潤分配的模式就必須被拿出來檢視。以原住民編織品來說，這樣的操作模式最後只會造成部落文化的商品化以及財富的集中化，無助於文化主體的重建以及部落經濟的共同發展。市場行銷與通路經營的創意可以學習，但社區文化產業更重視三個標的：文化意涵、合作關係與利潤分配，而這都共同指向社會民主這一命題。

 

也就是這樣的差別，為社區工作帶來進步性與社會改革的積極性，這是我之所以傾向使用社區運動定義社區總體營造工作的原因。從這樣的社會觀點與視野出發來從事社區工作，就比較不會有過度唯心的文化沈溺或懷舊，將社區工作困在知識分子想像中的文化國度中與世隔絕的操作，但是一旦與市場碰上了，就因缺乏組織力量與產業策略而快速淪為消費／商品體系的附庸，最後使得社區總體營造成為另外一種道德式與民粹式的無力關懷，並弱化成為知識分子的良心救贖。