社區觀光的黑暗之光

這兩年陸續走過近兩百個社區後，觀察到發展觀光（或稱之為深度旅遊）的冀求已經成為許多社區的普遍現象，特別是在非都市地區，問題在於全國有那麼多不同發展脈絡與現實客觀條件的社區，怎麼會不約而同的指向觀光來尋求社區發展出路？

 

不久前與某位朋友的對話，朋友認為社區總體營造是對現代化反思後的草根行動，我略帶保留，認為目前的階段只是直覺性的反彈，還未到自覺性反思的程度，不過反思也好，反彈也罷，至少都是對台灣現代化所帶來的單一價值觀、物質化與去在地性的揭竿而起。但是觀光現象的本質不是如此，而是現代性力量的擴張與進逼。

 

現代化就像單程列車，在固定的軌道上只去不回，並且愈演愈烈，從資訊科技到半虛半實的生物科技，再到想像中的奈米技術，奉知識經濟之名所行，生活經驗、傳統產業、工藝技術所構築的城垛土崩瓦解，不僅工、農，連搭上前一波現代化列車的白領也開始失業。當知識被定義成科技，且被視為國家發展出路的圭臬時，幾人符合標準？被列車趕下車的人愈來愈多，這時不再是僅有某些人被邊緣化，而是少數人擠進發展主流，大多數人統統變成邊緣，於是過去愛拼才會贏，現在拼了也不一定贏。

 

前幾天去苗栗火炎山下的一個社區，社區裡一些農民下了好大的決心共同種植有機米，一開始是擔心產量不好，幾年摸索後產量終於增加，但結果竟因市場供過於求而不得不減產。再怎麼拼也無效，傳統產業像骨牌般一一倒下，最後的集體想像只好是觀光。

 

正因觀光不是出於自主性的發展策略，而是市場結構巨變後的不得不然，所以即使社區有自覺，卻仍不知不覺成為附屬於消費文化後另一次失去發展主體的過程。美其名為「文化之旅」，對一般觀光客來說，可能只不過是某種奇觀秀（譬如原住民服飾或舞蹈），而對知識分子來說則可能是一趟自我的救贖之行，不論從哪種角度看，社區都是被消費的客體而非主體，於是社區先被市場消費吞進去，然後吐得更邊緣，吞吐之間，社區的發展契機更難尋覓。

 

不過事情不會只有悲觀，去年曾到台東池上一個叫萬安社區的地方，說美很美，說一般也不過就是稻田跟山巒，與東部許多地方沒什麼兩樣，但是，社區居民對人與土地關係的重新看待，以及對農田生活意義的珍視，讓人動容。他們種植有機米是為了重建土地的生命力，收割時換工是為了尋回勞動與互助的價值，他們也想有朝一日能發展農業觀光，但是他們更重視生活的內涵、節奏與其豐富性。在萬安，我看見社區居民的自覺，在一斤米比半包煙還賤價的時候，這兒的稻田卻充滿生命力的迎向未來。借用張作驥的《黑暗之光》——在一片社區走向觀光化的熱潮中，不只萬安，在更多社區，曙光仍隱隱透出……。