美不美，跟生活有關

作者:

台灣社造聯盟秘書長、星火燎原工作室執行長　向家弘　2003

最近聽到兩個事，一件是我的同事說的，她有一個德國朋友，每次到台灣來都很興奮的騎著小綿羊在大街小巷裡鑽來鑽去，原因是台灣的街道太有趣了，我們覺得凌亂，他確認為充滿了生命力。

另一件的主角也恰是德國人，一個之前在東海任教的朋友說有次他邀一位德國學者來台訪問，並帶他到墳場去「玩」，只見那德國人在墳場裡流連忘返，在一個個墓碑前駐足良久，直說，太豐富了，每座墳墓都有其特色，這是整齊劃一的德國墳場所看不到的。

街道與墳場，一是生活的場域，一是死後長眠之地，某種程度上可以說是台灣人生命歷程的完整陳述，可我們這些生活在這兒的人老覺得生前、死後，我們都不如人家。我們的街道亂七八糟、招牌林立、機車亂停、建築醜陋，完全不如西方充滿歷史韻味的街道建築與街道傢具，跟香榭大道之類的相比，更是自慚形穢。生前如此，掛了後更慘，人家是墓園，我們是墳場，人家是白色潔淨的十字架與綠坪花草，我們則是可懼陰森的土墳與齊腰的長草。

所以這兩位分別歌頌台灣生死之域的德國人瘋了吧！我想應該不是，問題應該出在我們的美學問題。老百姓啥都不知道，只懂得為生活打拼，房子實用就好，停車方便就行，冷氣機滴水無所謂，招牌醒目最重要，所以我們的街道就成了這個樣，而這個樣展現了我們的生活面貌，它活生生存在於現實之中。

我無意民粹式的歌頌一切來自於人民與生活所反映出的現實，所以也不會因德國人就肯定一切，但這兩位德國人的興味，倒是呈現了一種穿透街道與墳場看見生活場域的方法，這個方法是一般我們用藝術美學來批判生活場域時所欠缺的。我們期待看見一種更符合藝術美學的視覺呈現，所以在建築外觀、街道傢具、招牌統一或行道鋪面上作改變，問題在於原來的樣子是有其生活脈絡，這樣的改變如果不梳理原來的生活脈絡，從中找出與之相呼應的新美學的話，那麼視覺上的改變通常都是無力，甚至突兀的。

我自己是高雄人，當然也到過城市光廊逛過，在那樣刻意被視覺造景所營造出的美學場域中，我並不是挺自在的，一個以勞動人口為主，粗獷豪放的城市出現這麼細緻的東西，一時之間真難以連結起來。所以夜晚在城市光廊的周遭交通混亂，周邊幾個停車場生意興隆，許多市民依然穿著汗衫與拖鞋來來去去，這個城市原有的氣味包圍並滲透了這個細緻的設計，城市光廊如空中花園，提供了粗放與細緻互相遭遇的空間，但除此之外，我比較好奇的是這之中是否有更多的文化辯證性，這座場域除了有許多精緻的設計外，是怎麼看待高雄的城市生活的。

「台灣錢淹腳目，但是台灣人生活在豬舍之中」這是對台灣人生活美學的有力批判，但我不同意的原因是這種批判純是美學批判，缺乏了對生活脈絡的理解。而許多試圖改變的努力，我想同樣必須植基於對生活的理解，否則就像許多地方的公共藝術或入口意象，美不美是一回事，但肯定跟這地方毫無關係。

Tag:

社造札記

如果想要發表回應，請先登入或註冊。

不會啦.每次去城市光廊.好不容易有位置坐下來可以"甲咖逼"

由 nalusatw 在二, 08/03/2010 - 01:51 發表。

不會啦.每次去城市光廊.好不容易有位置坐下來可以"甲咖逼"的時候.旁邊馬都是很親切的高雄人.

有人二郎腿都快翹到頭頂了.不怕"倒頭栽".還一直喝啤酒.害人一直超擔心他會後空翻的.

也有那種身材.臉蛋都很迷人的辣妹.結果被人不小心碰到.突然就很不爽的說."幹勒!弄著人不會"灰西類ㄛ".害我都嚇一跳..

城市光廊有刻意營造的時尚風貌(偏偏又營造的很表面).然而這個城市的人品味卻又是另外一個樣.我們還沒有找到適合自己的美學模式.於是只好想像美好的生活品味大約就是像在巴黎街頭喝咖啡吧.於是在那個場域便有很多衝突又有趣的現象時刻在發生.

或許下次可以找幾個老外去那邊辦生活美學座談.我超期待那個用詞很親切的辣妹可以來發言的..

如果想要發表回應，請先登入或註冊。

這樣就對了

由哇係向在二, 08/03/2010 - 20:21 發表。

當超正辣妹跟你說:<幹嘞!不會灰西類喔!>後,您能說:<我超期待那個用詞很親切的辣妹可以來發言的>,而非說<原來高雄人的素質都這樣差勁>時,表示您有抓到高雄這個城市的氣味,或者說,您能用理解的觀點來看待這個辣妹所代表的一部分的高雄人.當然不是說每次被人碰到都要用<幹勒>來打招呼才叫高雄人,而是去親炙一個地方的氣味,發現日常生活的脈絡,再討論如何去進行出一些行動或作為,都會比表象的細緻來的深化.

最後,感謝您對高雄辣妹親切的形容,起碼她確實跟台北的正妹很不一樣.作為一個高雄人,坦白講,我有一點點因這個<灰西類辣妹>而有小小的得意的..